1 Мнение о разрыве ПФР трансферагентских соглашений с негосударственными пенсионными фондами | Медицина Российской Федерации
Мнение о разрыве ПФР трансферагентских соглашений с негосударственными пенсионными фондами 15.06.2011

Мнение о разрыве ПФР трансферагентских соглашений с негосударственными пенсионными фондами

- Почему Пенсионный фонд разорвал трансферагентские соглашения с тремя НПФ?

- Разрыв Пенсионным фондом России (ПФР) трансферагентских соглашений с тремя негосударственными пенсионными фондами (НПФ) вызвал бурную реакцию общественности, поэтому ситуация требует пояснения.

НПФ являются в действующей пенсионной системе страховщиками по обязательному пенсионному страхованию. Базовый страховой закон - "Об основах обязательного социального страхования" - прямо запрещает любую посредническую деятельность (ст. 6, п. 3). То есть НПФ обязаны сами заключать соответствующие договоры с гражданами, но они в нарушение действующего законодательства этого не делают, а нанимают агентов.

Понятно, что НПФ в такой ситуации должны по закону нести всю полноту ответственности за деятельность нанятых ими агентов.

Но это только половина проблемы. Другая половина заключается в том, что НПФ, по соглашениям, заключенным ими с ПФР, являются трансферагентами, то есть они обязаны проверить подлинность подписи гражданина на договоре, представленном агентом, и удостоверить этот факт. Причем за исполнение данной функции НПФ получают соответствующее вознаграждение от ПФР.

Как показали проверки, проведенные ПФР, трансферагентская функция исполняется НПФ формально, никаких проверок они не проводят, тем самым создавая питательную среду для процветания мошенничества с подделкой волеизъявления граждан. После неоднократных предупреждений ПФР вынужден был пойти на прекращение действия трансферагентских соглашений с тремя НПФ, по которым допущено наибольшее количество нарушений законодательства.

Это решение не препятствует работе фондов, поскольку лицензии у них не отозваны. Только теперь они не смогут заверять подписи граждан на договорах - для этой цели им надо будет заключать соглашения с другими юридическими лицами, например, банками. Надеюсь, что банки зря деньги за удостоверение подписей получать не будут и станут проводить по ним реальные, а не формальные проверки.


Национальная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ), вместо того чтобы признать очевидные ошибки и нарушения в деятельности НПФ и принять действенные меры по их исправлению, пытается объяснить все якобы стремлением правительства ликвидировать накопительный компонент пенсионной системы.

Призываю всех не верить подобным бредням. Минздравсоцразвития никогда не выступало и не выступает за ликвидацию накопительного компонента. Министерство предлагает предоставить всем застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования право выбора, куда направить 6% тарифа страховых взносов, которые уплачивает за них работодатель, - на накопительную часть трудовой пенсии или на страховую. Это дело рационального выбора гражданина.

Как можно отождествлять отмену накопительного компонента и предоставление права людям распоряжаться пенсионными средствами? В понимании НАПФ накопительный компонент может существовать только по принуждению. Но это же абсурд! А как же тогда быть с системой негосударственного пенсионного обеспечения, где люди добровольно выбрали НПФ и платят туда свои деньги? Это что, не накопительный компонент? А что же это тогда?

НАПФ панически боится, что люди получат право выбирать. Тогда НПФ придется реально работать, а не почивать на денежках, которые сами к ним притекают. Надо будет проводить разъяснительную работу, убеждать людей отдать пенсионные накопления в НПФ, а главное, доказывать им фактическими данными, что доходность в НПФ больше, чем индексация, проводимая ПФР. Если это так, как постоянно утверждает НАПФ, то никаких проблем не будет. Люди же себе не враги, они выберут то, что позволит им получить пенсию в наибольшем размере.

Неконструктивная позиция, занятая НАПФ по основным вопросам развития пенсионной системы, и нарочитая конфронтационность с ее стороны по отношению к Минздравсоцразвития России делают диалог с этой организацией в настоящее время бесперспективным занятием. Руководство НАПФ должно пересмотреть свою позицию. В противном случае они рискуют остаться на обочине процесса выработки решений. Министерство всегда открыто к конструктивному диалогу, но без каких-либо предварительных условий и ультиматумов.

Возврат к списку

1


Ближайшие мероприятия

×
×